Behövs alla nya produkter?
Publicerad 2010-12-13 00:00
Det är snart dags för ännu en inköpsrunda. Skidor, snowboards, skridskor och inte minst kläder och skor för vintern 2011/2012 ska köpas in. Som vanligt kommer säljarna att vara lyriska över hur bra deras nya och helt omgjorda modeller är men frågan är om allt verkligen behöver göras om varje år. Visst blir det lite bättre och lite snyggare år för år men allt oftare får jag en känsla av att saker görs om för att de ska göras om och inte för att tillverkarna verkligen har utvecklat något nytt. Än mer sällan kommer de där revolutionerna som får ögon att rulla, munnar att vattnas och kassaapparater att plinga likt ett flipperspel. Kan det bero på att resurser läggs på att uppdatera produkter som fungerar istället för att låta produktvecklarna verkligen utveckla nya produkter?
Jag tror att sportbranschen bör titta på andra branscher och se hur de jobbar med produktcykler. Volvo, Saab och de andra biltillverkarna bygger inte om alla modeller från grunden varje år. Visst uppdaterar Saab sin 9-3 varje år med nya färger, någon ny motor och ibland gör de en större uppdatering som de kallar för en face-lift, men den 9-3 som säljs idag har mycket gemensamt med den andra generation av 9-3 som premiärvisades 2002. För åtta år sedan!Inom kamerabranschen är det samma sak. Där är det ingen lag på att det ska komma en ny modell varje höst eller vår och även om tillverkarna spottar ur sig modeller så får många av dem leva kvar så länge det finns kunder som vill ha dem. Det går att fortsätta med möbler, böcker, köksutrustning, datorer, programvaror och mobiltelefoner – produkter som inte släpps bara för att det är en ny säsong utan för att tillverkarna har utvecklat något nytt.
Om sportbranschen skulle släppa säsongsfokus skulle utvecklarna få mer tid över att verkligen utveckla nytt och jag tror också att det skulle vara rätt ekonomiskt för både tillverkare och butiker. Det skulle inte bli så mycket fokus på inköp utan tillverkarna skulle bestämma sig för en viss tillverkningsvolym och sälja till dess att den tog slut. Eller starta en nyproduktion om den tog slut innan nästa version var färdigutvecklad. Med längre produktcykler skulle behovet av att rea ut när säsongen går mot sitt slut försvinna. Tillverkarna skulle till och med kunna ta tillbaka produkter som inte sålts i butikerna och sälja dem nästa år istället.När det så var dags att lansera en helt ny, och definitivt bättre, modell så skulle den få den uppmärksamhet den förtjänar. Som när Apple släpper en ny Iphone eller när Saab visar upp tredje generationen av 9-3 om ett år eller så.Nytt är bra, men nytt i den meningen att det också är bättre är det allra bästa. Fokusera på att revolutionera och uppdatera bara det som redan fungerar så skapar vi mer hype i sportbranschen.
Vi hörs
Martin Willners
-
Detta innehåll är skapat av Sportfacks besökare
-
#1
Fast går inte bilindustrin mot kortare cykler? Iof med små uppdateringar varja år och en stor var tredje (typ) och är inte det precis vad sportbranchen också gör?
Små enkla quickwinns varje år och stora ändringar var tredje. Saab är väl ett sällsynt dåligt exempel med cykler på upp till 15 år och inte ens ekonomi i det.
Om man tittar i workbooks inför nästa år så är det samma produkter men nya färger och kanske en ny "förbättrad" dragkjedja.
-
#2
hej
Det är kanske inte lysande retorik att anända Saab som jämförelse modell. En av anledningarna till att Saab går så dåligt är ju bristen på uppdetaringar
-
#3
Instämmer med föregående talare. Vill även flika in att sportbranschen (i synnerhet kläderna) mer sneglar mot modebranschen än någon annan bransch och att modebranschen har varit synonymt med "nya" produkter i en evig cykel...
Ju dyrare en produkt blir desto mindre behov av förnyelse pga att omsättningshastigheten oftast är lägre pga kostnader.
En hoddie är en hoodie och en bil är en bil...
-
#4
Intressant tanke som det ligger en hel del i. Ständiga, halvdana uppdateringar gör bara att vi måste rea produkter som skulle gått att sälja nästa år till fullpris om produkten levt vidare. Vissa företag jobbar med basmodeller på det här sättet och det känns som att de är några av våra mest lönsamma produkter.
Fokusera på att verkligen förbättra produkterna istället för att hela tiden göra en massa kosmetiska förändringar till ingen nytta.
-
#5
Helt klart ett tanke som man reflektera lite mer över. Jämför man exempelvis fotbollsskor är det slående hur dålig kvallité skorna har nuförtiden.
Flertalet spelare använder sig utav äldre skor, vilka man inte ens kan köpa i handeln. Att skorna är designade som de som finns att köpa är nästan skrattretande.
Samma sak gäller för exempelvis tennisracket, där det finns flera spelare som använder sig utav äldre modeller, men som är ommålade till den nya designen.
Själv kan jag tycka att det är märkligt att kvallitén blivit lidande gentemot design.
En fotbollsko kan egentligen inte förändras speciellt mkt från år till år.
Själv är jag aktiv inom en allsvensk klubb i fotboll. Det är märbart många spelare som spelar i äldre modeller av skor, eller rentutav ett annat märke än sponsorskorna.
Jag vill inte på ngt sätt hänga ut en specifik leverantör, men när jag pratade med deras materialare var han minst sagt upprörd över de nya skorna, vilka gick sönder titt som tätt. De spelarna som använde sig utav äldre modeller kunde ha skorna betydligt längre tid än de spelare som använde sig utav de nya modellerna.
RP
-
#6
Och då kommer nästa fråga. Hur mycket ska en då en ny produkt uppdateras/förbättras för att det ska vara ok för den att släppas enligt detta förslaget?
Svårt att jämföra produkter som har en livslängd på 15 år jämfört med saker som vid vissa fall mycket väl kan slitas ut på en säsong. Och Bilar som dessutom har en utvecklingstid på runt 8 år?
I slutändan är det ju ändå konsumenterna som bestämmer, och tydligen så gillar de att byta upp sig varje säsong.
-
#7
Jag tror att det inte bara ligger i sporthandlarnas intresse att människor uppdaterar sin utrustning kontinuerligt, även tillverkarna behöver en stadig konsumtion av sportartiklar.
Kanske det kunde finnas en idé i att köra lyckade prylar, som sålt bra och kunderna har gillat, i lite längre serier och över längre tid.
Men hur ska detaljisterna få över infon från kunderna till grossister och agenter och tillverkare i tid innan det är dags för att starta tillverkningen av nästa års produktion?
Fast går inte bilindustrin mot kortare cykler? Iof med små uppdateringar varja år och en stor var tredje (typ) och är inte det precis vad sportbranchen också gör?
Små enkla quickwinns varje år och stora ändringar var tredje. Saab är väl ett sällsynt dåligt exempel med cykler på upp till 15 år och inte ens ekonomi i det.
Om man tittar i workbooks inför nästa år så är det samma produkter men nya färger och kanske en ny "förbättrad" dragkjedja.
hej
Det är kanske inte lysande retorik att anända Saab som jämförelse modell. En av anledningarna till att Saab går så dåligt är ju bristen på uppdetaringar
Instämmer med föregående talare. Vill även flika in att sportbranschen (i synnerhet kläderna) mer sneglar mot modebranschen än någon annan bransch och att modebranschen har varit synonymt med "nya" produkter i en evig cykel...
Ju dyrare en produkt blir desto mindre behov av förnyelse pga att omsättningshastigheten oftast är lägre pga kostnader.
En hoddie är en hoodie och en bil är en bil...
Intressant tanke som det ligger en hel del i. Ständiga, halvdana uppdateringar gör bara att vi måste rea produkter som skulle gått att sälja nästa år till fullpris om produkten levt vidare. Vissa företag jobbar med basmodeller på det här sättet och det känns som att de är några av våra mest lönsamma produkter.
Fokusera på att verkligen förbättra produkterna istället för att hela tiden göra en massa kosmetiska förändringar till ingen nytta.
Helt klart ett tanke som man reflektera lite mer över. Jämför man exempelvis fotbollsskor är det slående hur dålig kvallité skorna har nuförtiden.
Flertalet spelare använder sig utav äldre skor, vilka man inte ens kan köpa i handeln. Att skorna är designade som de som finns att köpa är nästan skrattretande.
Samma sak gäller för exempelvis tennisracket, där det finns flera spelare som använder sig utav äldre modeller, men som är ommålade till den nya designen.
Själv kan jag tycka att det är märkligt att kvallitén blivit lidande gentemot design.
En fotbollsko kan egentligen inte förändras speciellt mkt från år till år.
Själv är jag aktiv inom en allsvensk klubb i fotboll. Det är märbart många spelare som spelar i äldre modeller av skor, eller rentutav ett annat märke än sponsorskorna.
Jag vill inte på ngt sätt hänga ut en specifik leverantör, men när jag pratade med deras materialare var han minst sagt upprörd över de nya skorna, vilka gick sönder titt som tätt. De spelarna som använde sig utav äldre modeller kunde ha skorna betydligt längre tid än de spelare som använde sig utav de nya modellerna.
RP
Och då kommer nästa fråga. Hur mycket ska en då en ny produkt uppdateras/förbättras för att det ska vara ok för den att släppas enligt detta förslaget?
Svårt att jämföra produkter som har en livslängd på 15 år jämfört med saker som vid vissa fall mycket väl kan slitas ut på en säsong. Och Bilar som dessutom har en utvecklingstid på runt 8 år?
I slutändan är det ju ändå konsumenterna som bestämmer, och tydligen så gillar de att byta upp sig varje säsong.
Jag tror att det inte bara ligger i sporthandlarnas intresse att människor uppdaterar sin utrustning kontinuerligt, även tillverkarna behöver en stadig konsumtion av sportartiklar.
Kanske det kunde finnas en idé i att köra lyckade prylar, som sålt bra och kunderna har gillat, i lite längre serier och över längre tid.
Men hur ska detaljisterna få över infon från kunderna till grossister och agenter och tillverkare i tid innan det är dags för att starta tillverkningen av nästa års produktion?